如何正确看待婴儿注射疫苗后死亡事件？
作者：佚名 文章来源：未知 点击数： 更新时间：2014-9-22 
婴儿死于“偶合症”之说的确可能成立
因注射乙肝疫苗死亡非常罕见，起初被归咎于疫苗的，基本都是“偶合死亡”
12月13日，常德医护人员为出现不良反应的男婴进行诊断乙肝疫苗，尤其是目前普遍应用、利用基因工程研制的重组乙肝疫苗（即康泰制药生产的这种），被公认为是安全的疫苗。据全国AEFI（疑似预防接种异常反应）监测信息管理系统， 2005～2009 年全国乙肝疫苗疑似预防接种异常反应共有2836例，发生率仅为16.17/100 万，可以说相当低。这2836例中，74.26%是不需要临床治疗的一般反应，17.88%是需要临床治疗的异常反应，然后除去极少的心因性反应、接种事故、不明原因的外，有185例，即4.76%属于“偶合症”。
所谓“偶合症”，是指接种疫苗者在接种时正处于某种疾病的潜伏期或前驱期，接种后爆发出来，但实际上却与注射疫苗完全无关的病症。这些病例由于在起初找不到原因，因此被AEFI监测系统所报告，但其后证明这些症状与疫苗没有关系。
然而，在AEFI报告的注射乙肝疫苗后的死亡案例，却基本都是因“偶合症”死亡，国际国内都是如此。1991～1998 年美国疫苗异常反应报告系统有1771 例接种乙肝疫苗后的新生儿 AEFI，其中 18例死亡，尸检结果分别为 12 例婴儿为猝死综合征，3例为支气管肺炎，颅内出血、突发窒息、先天性心脏病各 1 例，均与接种乙肝疫苗无关。2006年1月～2007年3月中国疾控系统报告了10例接种乙肝疫苗后死亡的AEFI病例，结果显示2例可能为接种乙肝疫苗所致的急性过敏性休克（死因无法确定），其余8例为其他疾病所致。2009～2011年广东婴儿接种乙肝疫苗后死亡病例有9起，死因全为偶合反应，与接种疫苗无关。
因此，深圳康泰认为婴儿死因是“偶合症”，并非无稽之谈，而是有相当的可能性。
从疫苗属于不同批次来看，出现质量安全问题的可能性相对较低
深圳康泰公司在16日称，已经自查相关批次，疫苗生产、储存、运输环节均符合国家要求。深圳市药品监督管理局也曾通报称，尚未发现相关批次产品生产过程中有不符合规定的行为。
这种自查和监管自然难以让人取信。不过，需要指出的事实是，药监局13日要求暂停使用康泰疫苗的通知中，提到的是两个不相连的批次，而且当时针对的也只是两起死亡病例——这说明当时一个批次只对应一个死亡病例。17日深圳新增死亡病例，又是一个新的不相连批次。而昨日广东新披露的其他3起病例，也并未提到与之前的批次相同。这说明，疫苗即使有问题，也基本与批次没有关系。在现代制药业的批次管理体系下，如果是疫苗质量问题，一般表现为同一批号、多起，或者批次相连。对于深圳康泰这种大型疫苗制造企业来说，这种涉事疫苗批次各不相同的情况，是疫苗质量安全出问题的可能性就相对较低。
深圳新生儿接种疫苗后立即死亡，不能说明问题在疫苗，类似情形早已有之。
深圳男婴打完疫苗后没多久即离世昨日关于疫苗事件的报道中，“深圳新生男婴接种疫苗后死亡，仅活74分钟”这则特稿最为牵动人心。其中，“10时33分注射乙肝疫苗、10时39分男婴突发症状、11时45分离世”的记述，让网友们迅速将注射疫苗与男婴死亡联系在一起，认为这是因果关系。
对此，康泰拿出了国家疾控中心的宣传资料，试图说明这仍然可能是“偶合现象”——“以新生儿接种乙肝疫苗偶合死亡为例，我国新生儿（0-28天）死亡率为千分之10.7，全国每年出生儿童约为1600万，据此推算，全国每年约有17万名新生儿死亡，即每天约有466名新生儿死亡。按照我国乙肝疫苗免疫程序规定，乙肝疫苗在儿童出生后24小时内接种，以全国新生儿乙肝疫苗首针及时接种率75%计算，则每天约有350名新生儿死亡者接种了乙肝疫苗，即全国每天新生儿接种乙肝疫苗可能出现偶合死亡350起。”
这个数字同样无法让网友买账，有人认为，如果真是这么一个夸张的数字，那么这些“偶合死亡”婴儿的家长早就闹翻天了，而不会现在才引发关注。
实际上，网友对疾控中心的这份资料说明还是有些误解。每天新生儿接种乙肝疫苗出现偶合死亡350起，这里说的新生儿是包括出生0-28天的，在出生当天死亡的大概只有1/3即100多起，而且这里面还有许多在接种乙肝疫苗之前就已经死亡的，即便在注射疫苗后死亡，有些也能被明显归于其他原因——像深圳这起原本看起来十分健康的男婴在注射乙肝疫苗后6分钟即突发症状的，还是比较罕见的。
更重要的是，把“偶合死亡”归咎到疫苗问题，因而“闹事”的家长其实早就有。今年8月，广东省疾病预防控制中心有关人员发表的一篇论文中，就明确指出了一些新生婴儿在注射疫苗24小时内偶合死亡造成了家长强烈创伤，非把问题归咎到疫苗上。这样的家长数量整体上不多，2009年这样的例子广东有7起。
因此，尽管深圳男婴的遭遇让人极为同情，但仍然无法排除“偶合死亡”的可能性。
目前媒体、网友对事件有若干不正确的认识
除去以上三点之外，目前一些媒体、网友对事件的其他看法也有些偏差。
首先是认为国家应该在13日及时叫停所有康泰乙肝疫苗产品，否则的话至少17日的深圳男婴就有可能幸免。这个看法有些事后诸葛，从13日的通告来看，药监局只知道两起死亡案例，两个批次，不确定确凿死因，仅凭这些条件，还难以确认所有批次都存在风险。然后，深圳案例出来事态升级，卫计委和药监局却未像之前那样公布疑似问题疫苗的批次和流向，被认为是有意隐瞒。这个指责是不成立的，因为现在已经不是批次问题，如果疫苗真有问题，那可能所有批次都有问题了。
其次，一些媒体在报道时，称“康泰疫苗多次涉事”，从给出的材料来看，指的都是“广东揭阳44名小学生接种康泰乙肝疫苗后出现呕吐反应”，但这起事件，已经被证明是“群体性心因性反应引起”，而这的确是疑似预防接种异常反应的一种原因，因而并不是疫苗的问题。所以，目前来看，还不能说康泰在疫苗生产中有过劣迹。
再次，有媒体引述疫苗专家的话——“现在免疫规划要求出生24小时内就要注射乙肝疫苗，导致偶合反应比较多”，进而提出质疑“新生婴儿是否需要出生24小时内必须接种乙肝疫苗？”，这实际上是没理解什么是“偶合反应”。这位疫苗专家其实想表达的是，刚出生的婴儿由于母体到外界的环境变化，本身死亡率就较高，这时候注射疫苗，容易与其他病症“撞”在一起，导致归咎到疫苗、但实际上是其他病症造成的死亡比较多。如果乙肝疫苗晚一个月打，的确偶合反应会减少，但对婴儿死亡率实际上没有任何影响。世界卫生组织推荐给中国这种乙肝病毒流行度高国家的的方案，就是在围产期即出生24小时以内普打乙肝疫苗第一针。
最后，还有一些人受此前媒体“写不写‘偶合’，很多时候是良心判定”的说法影响，认为“偶合反应”是政府、医院和疫苗生产商故意蒙人、用来推脱责任的说辞。的确可能存在这种情况，但这不代表“偶合”是个伪概念。在美国，有“国家疫苗伤害补偿方案”，但申请的人中，只有1/4能拿到补偿，其余3/4也因无法确认伤害与疫苗有关（很多就是偶合反应）而被驳回。
然而若干因素使得本次事件必须高度重视
以上谈了“偶合反应”的可能性，但在权威的尸检结果出来前，一切并没有定论。而从几个现象来看，本次事件是安全事故的可能性依然存在，并且需要高度重视。
一月突发7起死亡病例并不寻常
首先是一个月内突发7起疑似注射乙肝疫苗引发的死亡病例，虽有有一起被确认与疫苗无关，但从以往的数据来看，还是有些不太寻常。2006年1月到2007年3月的全国对应死亡病例是10起，2009年全年广东对应死亡病例是9起。虽然有可能是以前漏报的相对较多，但这次的集中爆发还是显得密度太大。而且，这次应该也是首次国家叫停一个厂商所有乙肝疫苗的使用。
